Polymarket上的奇葩操作：某初创公司在Polymarket押注自己融资成功，搞懵了投资方。 初创团队在融资轮正式公开10天前，用项目基金会账户（链上标记为“P2P Team”）在 Polymarket 上押注自己能完成 600万美元以上融资。 他们投了约 2.05万美元 的“Yes”份额，当时手里只有 Multicoin Capital 口头承诺的 300万美元，连正式条款书都还没有。 融资最终只募集到 520万美元（没达标），但不过Polymarket 市场价格还是让他们赚了约1.47万美元（提前平仓后拿到3.52万美元）。团队后来把全部利润打进了 MetaDAO 金库。

关于BTC的抗量子计算的问题，有人把问题聚焦在算法问题，或者是FUD。 其实，算法从来不是核心问题，技术方案也不是问题，也从来不是FUD的问题，也不是皇帝不急太监急的问题。 问题只有一个： 如何处理暴露公钥地址资金的问题。 是冻结/烧毁？还是谁拿走算谁的？ 这里涉及到较大比例BTC的处理：大约25-33%的BTC（大约600-700万枚处于量子暴露状态，包括中本聪的100万，以及其它永久丢失的BTC。 冻结或烧毁会违反BTC社区一直以来的原则：不可干涉，不可篡改。 如果无须冻结这些BTC，谁拿走算谁的。 那么，600-700万枚BTC会被人拿走，假如当时BTC已涨至30万美元一枚，这意味着，这部分总价值在1.8万亿-2.1万亿美元。 这么大规模的BTC流入市场，难以想象，最终的市场会变成什么样子？ 现在BTC的量子防护路线，最大的难点，从来不在于技术，而在于治理困境：如何达成社区共识的问题。 其实有个建议： 可以把暴露公钥地址代币纳入到未来的挖矿安全预算。 等未来一天，矿挖完了，这些可以做安全预算的补贴。 同时解决BTC的两座大山：量子计算+安全预算。一举两得。 当然，大概率不会被BTC社区采纳，会遭遇不干预派的激烈反对。

有个问题是，现在的L2会采用吗？ 短期看，采用会比较慢，大一些的L2确实不愿意轻易放弃自己利益： 很多L2靠自己的排序器、MEV、gas费、代币经济、桥接费等赚钱。 EEZ要求用ETH作为默认gas、共享流动性、统一框架，可能会稀释他们的“护城河”和收入； 此外，独立L2有自己的治理、升级权、特色功能。加入EEZ框架意味着要遵循共同标准，减少“自定义”空间；此外，目前已有的生态、桥、dApp迁移成本也是有的。 尤其是Base和Arbitrum会先观望，或者部分集成（比如支持EEZ的跨调用，但不完全切换）。 不过，长期看，如果网络效应起来，也有吸引力： 尤其是新项目，一次部署，全EEZ生态（包括主网）都能用，不用重复建流动性、不用维护桥。 用户体验也好，回到“一个以太坊”，不用跳链、记地址。 以太坊基金会支持，Gnosis和Zisk带头，代码全开源（Swiss non-profit形式，目标最小治理、最终不可升级），属于“公共基础设施”。 一些DeFi和RWA协议计划加入。 如果EEZ真做到低gas、高性能、开发者工具好用，网络效应会慢慢拉人进来，就像当年EVM标准让大家统一一样。 当然，也有人质疑，会问：Based Rollup成熟些，问为什么不合作？这样的质疑也是正常。 更多人关心并推进以太坊生态割裂问题，是好事。

目前确实有一些BTC挖矿企业转向AI，不过可以理解，这并不是这一届熊市特有的现象。 目前全球大约15-20%的挖矿产能处于亏损状态（Coinshares数据），运营老旧机器或电价较高的矿企是比较难受的。同时，也有一些矿企为维持运营或者转型，也会把闲置的电力或数据中心转向AI训练/推理，AI租约可以带来更稳定和可预测的收入。 从最近的发展也看到，有些矿企已经签下累计超过700亿美元的AI/HPC合同。这导致有些矿企的AI收入占比要高于挖矿。此外，AI需求暴涨跟矿企现成优势匹配（廉价电力合同/现成数据中心/散热系统和运维经验等）。对于部分矿企来说，这不是逃离BTC，也不单纯是投机，而是生存策略。 历史上类似的事情发生过。2018/19或22年，矿工也曾尝试云服务，其它加密挖矿或能源项目。 几乎每次减半，都会有不少矿工投降，而剩下来的在未来会获得更好的回报。 未离场的矿工往往是更高效的矿工，有更低的电力/新型机器/更低杠杆，当部分算力被出清后，幸存者会得到更多奖励。 也有纯挖矿派，他们没有转向AI，他们的看法是，卖掉算力和BTC去追逐AI，还是短视行为（除非经济压力），长期还是挖矿更香，BTC的安全性和稀缺性最终还是靠ASIC网络维持，而AI是通用算力，竞争更激烈、折旧也更快。 当然，现实很残酷，如果BTC长期在8万美元以下，会给更多矿企带来压力，导致更多产能的关机。

Gnosis虽然看起来在加密领域声量不算太大，但也是多年的老玩家了，也干过不少实事（比如CoW协议、Safe钱包、预测市场框架等）。 Gnosis这里提到说，要帮以太坊构建一个新的L2框架，叫做以太坊经济区， EEZ（Ethereum Economic Zone）。 看到这个提案，还是值得说下。 在过去两年，我们也是一直在唠叨说，阻碍以太坊前进的最大障碍之一，就是L2的分裂，无法跟L1形成合力。 L2的路线，以太坊一开始想法是“扩容”，结果没想到，扩成了数十个孤岛。 开发者也很不爽，一个项目，要在多个L2上重新部署一次、重新接桥、重新找流动性、重新搞钱包……等于把同一个产品复制很多遍。 用户更不爽，钱要跨链桥（又慢又贵），资产散在各个链上，记都记不住，感觉像在很多个不同国家间转账。 也就是说， 以前大家说“以太坊扩容成功了”，其实只解决了“便宜+快”，并没解决“大家还能无缝一起玩”这个根本问题。 EEZ框架的核心就是要解决这个问题。 目标是，让所有EEZ里的L2 + 以太坊主网，像一个链一样实时互动。 技术上叫，“同步可组合性”。 简单说就是：一个交易里就能直接互相调用合约： 不用桥，不用等，不用包装的资产，可以直接用主网的流动性（比如Uniswap主网的池子，你在L2上也能立刻用到）； 最重要的是，安全也直接继承以太坊主网验证者（不用自己搞共识）。 这样， 开发者，可以一次部署，整个以太坊L1/L2生态都可以用。 用户，体感上好像回到“一条链”上。 从技术上看，EEZ不是一个具体的链，而是一个新的Rollup框架（类似一套标准模板），让多个L2能跟以太坊L1以及互相之间实时同步组合。 现在普通L2的跨链是“异步”的：你发一个交易过去，要等桥确认、等最终性，可能几分钟到几小时，还可能失败。 EEZ想让它变成“一个交易里就全部搞定”： 合约在L2上直接调用主网合约（或另一个EEZ L2的合约），立刻拿到返回值，继续执行，全程原子性（要么全成功，要么全失败），安全和执行保证跟直接在主网上一样。 从目前披露的情况看，技术上它主要靠实时零知识证明（real-time zero-knowledge proving），由Zisk（Jordi Baylina的项目，他是zk大牛，Circom和Polygon zkEVM核心贡献者）提供证明栈。 简单来说， • 多个Rollup + 主网的状态通过跨Rollup状态同步机制实时协调（unified state root之类的）。 • 交易执行时，像把几个链“临时当成一个大链”来处理：合约调用跨环境时，ZK证明能快速验证一切正确。 • 不需要额外桥，不需要包装资产，直接用主网的原生ETH作为gas代币，流动性共享（比如主网Uniswap池子，L2上也能直接用到）。 • 安全继承以太坊验证者全套（没有自己的共识机制）。 它不是传统Based Rollup（Based Rollup是L2排序器完全依赖L1排序器/包含，强调去中心化和抗审查）。 EEZ更强调同步可组合性，不是单纯的排序器模式。 它会让EEZ Rollup在L1上结算，并且强调继承L1安全和实时交互，可能在设计上会借鉴或兼容基于L1的机制（基于L1的force inclusion等）。 具体技术白皮书和规格还没发（说是，未来几周会出性能测试、架构细节、开发者工具），现在主要是抽象框架描述。 一句话总结原理： 用实时ZK证明 + 跨Rollup状态同步协议，把多个Rollup和主网“粘”成一个原子执行环境，像一个超级大链一样工作，但每个还是独立的Rollup。

TAO现在的感觉，跟当初ZEC类似，一种超级大V带来的叙事。 如果仔细推敲，又很不一样。不过，市场和情绪不喜欢真相，更喜欢简化的叙事。 ZEC当初是Naval深度绑定并主推的（担任过Zcash Foundation董事会成员）。 他在去年10月左右发帖说：“Bitcoin is insurance against fiat. ZCash is insurance against Bitcoin.” 这句话直接点燃隐私叙事，导致ZEC短期暴涨50%-300%不等。 不过这种推动带有明显利益关联，社区里争议也大，有人批评他是在为自己的持仓“护盘”或出货。 早期ZEC的热度，Naval这类有实际关联的crypto老炮起到了核心放大作用，叙事更偏个人/圈子背书 + 意识形态（隐私对抗监控）。 而这次Jensen Huang（黄仁勋）“提及TAO”，甚至不是主动提及，是“被动”回应中提及。 他在All-In podcast（和Chamath Palihapitiya对话）中，被Chamath提到Bittensor Subnet 3分布式训练Llama模型（实际是Covenant-72B，720亿参数版本，LLaMA风格，基准接近/略超LLaMA-2-70B）的技术成就后， 他回应称这是“modern version of Folding@Home”（现代版的分布式计算项目），并认可“a pretty crazy technical accomplishment”（相当了不起的技术成就）。 感觉更像是被Chamath给带进去了。目前没有证据表明Chamath投资了TAO。如果他真实投了，那就有趣了。 Jensen没有提及TAO代币，也没有说“投资TAO”或强烈背书，只是客观评价了去中心化分布式AI训练的可行性。 被动的提及被叙事解读为“黄仁勋”站台，Jensen估计是有点懵的。 不过好处是，叙事瞬间从crypto内部扩散到AI主流圈，吸引更多注意力。 加密市场，对短期情绪和价格波动来说，真相是什么不重要，重要的是如何解读，如何升级为叙事。 尤其是超级大V提及的时候，不管是有意还是无意，都会在社区瞬间发酵。

先说明下，这里所说的内容没有任何意愿搞流量或攻击BTC，且如果BTC真出问题，会是整个行业的问题。 下面只是纯粹探讨，面对未来量子计算的威胁，BTC怎么办？ 目前加密社区有个概念叫Q-DAY，具体是说，量子计算机可以用“Shor算法”破解现在BTC和ETH采用的ECDSA签名算法的那一天。 这意味着，私钥不再安全，钱包的锁不再牢靠。 如果说，在之前，量子攻击是天方夜谭，而如今这个威胁并非不存在。 按照目前量子专家的说法，大概范围是在2031-2038年之间，也就是快则5-6年，慢则12-13年，威胁就变得实际可见。 这里跟量子硬件+算法进步太快有关，按照量子专家们的说法，以前想要破解ECDSA，需要几百万甚至上千万物理量子比特。 而最近两年，算法优化+新纠错码将会让其以10倍+量级下降，按照目前算法+硬件的指数增长，最快5-6年，就有概率产生实际威胁。 因此，在Q-Day来临之前，不管是BTC还是ETH，都需要换上“新锁”（后量子签名）。 以太坊目前有明确的路线图以及预期完成时间（预计在2029年左右完成后量子升级）。 BTC社区的路线图目前还没最终明确下来。 由于历史原因，BTC社区的风格，一直是“能不动就不动”，支持不可篡改和向后兼容的原则，任何升级，在BTC都很难。 直到上个月，BTC才第一次把量子防护写进路线图。 2月11日，BIP 360（Pay-to-Merkle-Root），正式加入BIP仓库。 核心是，移除Taproot的部分“钥匙路径”，只保留Script-paht，实现大幅降低量子暴露。未来支持更容易插进量子安全的签名方案。 不过，它不强制任何人升级，只是为以后的软分叉铺路。 而完整的迁移计划（后量子迁移BIP），还处于讨论阶段，还没有正式采用，大概花5-10年时间： 第一阶段鼓励迁移：禁止新资金流向老地址，鼓励社区把币转移到新量子安全地址； 第二阶段新币强制：老地址还能花，但新币必须用新锁； 最后一个阶段，是争议最大的，因为涉及到老地址资金的处理： 是否将老地址资金冻结或者烧毁？ 这里涉及到较大比例BTC的处理：大约25-33%的BTC（大约600-700万枚处于量子暴露状态，包括中本聪的100万，以及其它永久丢失的BTC）。这样做的话，违反了BTC社区一直以来的原则：不可干涉。 还有意见说，无须冻结这些BTC，谁拿走算谁的。 如果是这样，600-700万枚BTC会被人拿走，假如当时BTC已涨至30万美元一枚，这意味着，这部分总价值在1.8万亿-2.1万亿美元。 这么大规模的BTC流入市场，难以想象，最终的市场会变成什么样子。 总言之，现在BTC的量子防护路线，最大的难点，不在于技术，而在于治理困境：如何协调社区。 如何处理老地址的BTC是未来BTC如何量子安全路线图的最大障碍。 或许未来的1-2年，社区会逐渐从争吵，慢慢走向共识。毕竟时不我待。

看到微策略再次获得发行420亿美元左右新股的额度，（STRC，不用还本金永不到期，但需要每月支付股息，有这个额度，还没到账）。 这是要继续猛搞的节奏。 目前看，微策略暴雷概率很小，估计在5%以下，或者更低。但这个概率并不是不存在。 取决于，是否过于贪婪。 如果牛市里把420亿新融资全发完，短期看，会让公司更灵活，不过，中长期风险窗口反而可能会升到15%以上（雪球更大）。 怎么说？ 如果“牛市贪婪加码 → 回调mNAV<1x → 发行窗口关闭 → 靠卖少量BTC付息”的情景出现， 那么，整个微策略的叙事会坍塌。即便概率很低。 （mNAV：大白话说，假如公司有300亿美元BTC，扣掉所有债务之后，实际值300亿美元，那么，就是mNAV=1x，NAV是净资产价值，如果mNAV=2x，则股价高于实际持有BTC价值，炒到2倍溢价，如果是0.7x，股价只有持有BTC净值的70%，打折卖）。 现在STRC规模越来越大，系统性潜在风险会变高。此外，普通股$210亿 ATM同步稀释，也可能拖累整体市场情绪，间接波及preferred定价。 STRC是无到期债务+月付现金（股息）。如果继续扩张，总股息也会增加，由于公司软件业务营收大约只有5亿美元，无法覆盖利息，如果只靠“新发行来覆盖旧股息”滚雪球，一旦牛市回调过猛，发行窗口关闭，现金流压力就会给到STRC持有人。 牛市持续一切都好，STRC轻松发行，融资容易，现有STRC持有人可以享受稳定的11.5%+收益，以及信用提升。 但如果是熊市回调过大，供给过剩，窗口关闭，可能会迫使用更高利息或卖部分BTC。高息只会带来更大风险，是饮鸩止渴；而卖BTC会让微策略叙事濒临破产，更难进行。 微策略的问题，不在于BTC是否涨至30万，还是100万美元，而在于杠杠的控制。尤其是牛市时能否不过于贪婪。 过于贪婪，导致需要卖出部分BTC还利息的话，会导致其整体叙事的坍塌。 目前STRC 50.25亿美元，月份现金11.5%，已经是第七次上调股息。全系列perpetual preferred notional超100亿美元，年度股息义务约10.82亿美元且快速增长；现金储备约22.5亿美元覆盖~2.3-2.5年义务；可转债82亿美元无重大到期至2028。 在近2-3年内风险不大，后续取决于微策略平衡能力以及未来牛市回调的幅度大小。 对于参与其中的玩家来说，有三个预警信号： 一是，STRC名义总值增长速度（目前50.25亿美元）； 二是，股息率是否继续第8次、9次持续上调； 三是，mNAV是否长期处于1x下方。

X402和MPP都是为了AI agent服务的，方便AI agent在网上买服务、调用API时自动付钱。 之前，AI agent使用付费的API，需要手动点支付； 如今，可以实现全自动、甚至几百几千次的小微支付（比如每调用一次收0.001美元）。 两者都在用HTTP 402 状态码； 两者都支持加密货币+法币（信用卡之类）； 两者都支持链上结算。如果法币部分，走传统Stripe通道，不完全纯链上结算。 总言之，X402和MPP都是来解决 AI agent支付问题的。 但也存在不小的区别： X402由Coinbase主推，目标是为了加密原生的自由支付。 支付体验，更类似于“现金支付”： 当AI agent请求付费服务后，服务器说“给钱”，AI agent从自己的链上钱包转过去（ERC20等），附上转账证明再请求一次，交易完成。 它的优点是，非常开放、自由，大家都可以玩，不绑定任何公司或任何链，实现真正加密原生的去中心化。 它的不足是，基本上，每请求一次支付一次，AI在高频调用时，会有点累（现在正在改成预付模式，不用那么累）。 MPP是Stripe和Tempo主推的，叫机器支付协议（Machine Payment Protocol），目标是为了更优化的支付体验。 支付体验，更类似于“办会员卡/预授权额度”： AI agent先开一个 session（会话），对消费上限进行一次性授权，然后，几百几千次的小微支付都不用每次转账，用小凭证就行，最后统一批量结算。 MPP的优点，很适合高频小微支付场景，还有Stripe的风控、税务以及收据等服务（Stripe商户后台可见）。 MPP的不足，相对更依赖于Stripe体系+Tempo链，但也可以用在任何链，相对不如x402那么自由和加密原生。 一句话总结 X402更适合纯加密原生项目（完全无须许可）；MPP更适合想获得类传统金融的支付体验的玩家（接入Stripe体系，税务合规、风控、收据等）。

看了下美国现任财长贝森特（Scott Bessent）“做空日元”的故事，可以看到他昔日的投资风格：秃鹫猎手。很有意思，值得一读。 贝森特（曾任索罗斯基金CIO）在2026年3月《Master Investor》播客中亲自讲述了这个故事。 他1990年第一次去日本（正好赶上日经指数峰值），住在Okura酒店（当时一晚500美元，2011年跌到350美元），亲眼目睹日本从泡沫巅峰到长期停滞。（这种实地经验有时比单纯模型有用） 2011年，他终于发现了可以大举进入的机会。 2011年福岛核灾后，日本关闭核电站，转向化石燃料进口，导致经常账户从盈余（约GDP 3%）转为赤字，日元当时在78-83区间超强。 他当时觉得“也许这是催化剂”。 不过，即便如此，他也不着急立即进入，毕竟他是猎手。 他和团队做了大量功课，但不急于一时：“put something back on the shelf”（先放回架子，等时机），这也是一种交易纪律，看准时机（edge来自于信心+时间的酝酿）。 他同时也接触了一些日本人士，比如日本记者Funabashi-san，他告知贝森特，安倍晋三有可能回归+再通胀，搞安倍经济学，此外，再加上日本央行人事变动，终于到了“everything fell into line”。 条件具备，这就进入了他的“击球区”了： 从2011-2012年左右启动做空。 也就是，借来一堆日元卖掉，等以后日元变便宜了再买回来还债，中间赚差价。 到了2013年，他在索罗斯基金当老大，把仓位拉满。结果，安倍真的上台、日元真开始贬值，短短3个月就赚了12亿美元（差不多当时80多亿人民币）。 就像是，一个人赌对了房价大跌，第一波就赚翻。 不过呢，他赚钱后，并没有立刻“落袋为安”平仓，而是继续持有这个仓位。 为什么？ 因为他判断这不是短期小跌，而是日本政策大转向导致的长期大贬值。 
2012-2013年：日元超强，1美元只能换<80日元。 
后来慢慢贬值，到2022-2023年左右：1美元能换150日元（超过腰斩）。 
他就一直拿着这个做空，直到2020年代初逐步走完。 从这个案例可以看出，他是典型的猎手风格：提前几年开始“盯猎物”（实地研究）+趴在草丛等时机（等安培经济学+央行换人机会）+一击必杀（仓位拉满）+咬住猎物不松口（赚十年趋势）。 而加密领域，有哪些结构性错配的机会吗？ https://t.co/cjfwP4wP6D

Amundi是欧洲最大的资产管理公司，管着大约2.3万亿欧元的钱，昨天刚刚推出一个代币化的基金，目前规模还小，1亿美元。 看起来是在尝试的阶段，不过这是个趋势，值得关注。 具体怎么理解？ 以前你买银行/基金的“现金理财”（比如货币基金），想转钱、取钱，得等到银行上班，然后走流程，可能需要T+1、T+2天才能到账。 比较麻烦。 Amundi把这个基金直接放在链上，叫 Spiko Amundi Overnight Swap Fund，（简称SAFO）。 直接在链上发行，双链原生并行玩法： 基金份额同时在以太坊和Stellar两条链上运行 在以太坊上可跟DeFi可组合 在Stellar（XLM）上做快速低费用转账 如果想在两条链上切换，平台支持跨链转移，Spiko一键完成 Chainlink则负责实时计算基金的净值（NAV） 全部都在链上，非常透明 更重要的是， 24小时随时买卖、转账、结算，不用等银行的人上班，也不用T+1什么的。 虽然现在只有1亿的规模，如果尝试效果不错，随着客户的增多，长期看，会给链上，尤其是以太坊（费用也在下降/速度也在加快）带来更大规模的链上资产和交易活动。 https://t.co/zZHXGV3Att

这近期以太坊最值得关注的事情之一。 现在，以太坊转账到CEX或L2，需要等13分钟来确认。 未来，只需要变成13秒，整整快了60倍。 如何实现？ 现在出了一个FCR（Fast Confirmation Rule），也就是快速确认规则，单槽即可确认。 具体怎么干的？ 以前，大家靠“数区块”，一直等足够的区块堆上去才敢信。 现在，大家“数人头”，看看有多少验证者（质押ETH的那些人），投票说：“我看到这个区块，确认。” 大家在13秒内，也就是一个slot时间，只要点头确认， 那么，就可以说，转账是可信的。 这是最终确认吗？ 不是。 那么，还靠谱吗？ 靠谱。 因为，攻击成本很高，超过200多亿美元，正常人不会做这样的事情，得不偿失。 如果出现网络卡或其它极端情况，它会自动“刹车”，也就是慢慢回到13分钟模式，不会让用户丢钱。 还有个优点，FCR方案，不需要全网大升级（无硬分叉）。 在以太坊客户端（如Prysm这些）加个开关就行，交易所和L2改代码也超简单，用现有“safe”标签查就OK。 什么时候可以上？ 目前预估上等1-3个月左右。 最快3月底可以开FCR。今年Q2，CEX、L2、跨链桥可以接上用起来。 受益的都有哪些人？ 往CEX的存钱体验大幅度提升，存钱10多秒就可以到账。 L2链也会收益，转账速度快，不卡，对于玩DeFi的体验也是大幅提升，费用也便宜。 跨链桥来说，也是如此，转账快，风险降低，资产流动更顺滑。 对于普通用户来说，这意味着，以太坊L1的转账，感觉像是Solana这些高性能链，同时，还有以太坊的最大安全。 这也意味着，以太坊链上，这会刺激稳定币+DeFi的活动，会增加以太坊链上的活动，会利于ETH捕获更大价值。

读懂了下面这个故事，就知道为什么SBF大概率无法获得赦免了： “这家伙在自家地下室印了2.5亿美元，结果只坐了6周牢。 弗兰克·布拉萨不仅制造了“假钞”，而且他制造的假钞比政府制造的还要好。 他花了两年时间研究20美元钞票的每一项防伪特征，甚至骗过一家造纸厂，生产出与美国财政部使用的完全相同的棉麻混纺纸张。 当特勤局最终抓获他时，他面临60年监禁，但弗兰克还有后路。 他还有两亿美元的秘密现金没花掉。 他向联邦调查局提出了一项他们无法拒绝的交易：交换他的秘密藏匿地点。 他只服刑了6周，并缴纳了1350美元的罚款。 这笔钱基本上只够买一台电视机，而这起犯罪案的涉案金额却高达2.5亿美元。”

贝莱德昨天推出新的投资产品ETHB，这是美国历史上第一个现货ETH质押ETF，已经在纳斯达克上市了。 ETHB是什么？ 简单来说，它不再是普通的以太坊ETF（比如ETHA）。普通的以太坊ETF只能跟着以太坊价格走。 而购买ETHB，不仅能跟着ETH价格涨跌，还可以赚额外的Staking奖励。 年化大概3-4%，取决于网络质押的情况。 对于多数用户来说，不是DeFi原生用户，也不清楚如何通过第三方参与ETH的质押；也不会亲自跑节点、不用担心罚没风险，也不用管理加密钱包等。这些都由贝莱德和Coinbase处理。 这样会吸引很多对ETH看好的投资者，极大降低了参与门槛。 ETHB推出，对ETH是利好还是不利？ 先说结论： 整体来说，中长期是超级利好。 不过，短期内会有波动。 为什么长期是利好？ 最重要的一点是， ETHB推出，将ETH变成真正的“有息资产”。 之前的ETH ETF（比如 $ETHA）只有价格跟踪，没额外收益。 机构（养老基金、大学捐赠基金）嫌 ETH “没分红”，宁愿买美债。现在 $ETHB 直接给你staking 收益（年化大概 3-4%，扣费后投资者拿 82% 左右），相当于 ETH 多了个“股息”。 这让 ETH 能跟债券抢钱，机构买的理由更充分了。 其次，贝莱德会把基金的70-95%拿去质押。这些ETH锁在链上，不能随时卖出。长期看，会减少流通供给。 越多人买 ETHB，ETH 越少在市场上飘。 随着ETHB的推出，ETH定价权越来越向华尔街（贝莱德/富达等）集中，机构买盘更可控，波动幅度相对小些。 现在贝莱德为了吸引客户，将第一年的费率降低到 0.12%（后面 0.25%），开始在抢占市场。而其他巨头，如Fidelity、Invesco等大概率也会跟进，竞争会把更多钱拉进来。 刚刚上线第一天，AUM开局1.06亿，交易量也不错。算是开了一个好头，但不要奢望，短期内能把ETH拉起来。

Davide Crapis是以太坊基金会AI负责人，他提到了ERC-8183（以太坊的新标准）。 这个标准是怎么来的，是跟@virtuals_io 团队合作推出的，Virtuals团队有ACP协议（我们之前也提到过很多次），现在跟以太坊合作，进行了简化，最终变成了ERC-8183。Virtuals承诺让它中立，这样大家都可以用。 那么，ERC-8183到底是什么？ 当未来AI agents市场经济发展起来的时候，AI agent之间会相互“雇佣”对方帮自己做事（比如帮忙分析数据或执行任务）。 不过，AI之间如何才能相信对方，如果不能相信对方，怎么确保把活干好了才付钱？这不单纯是支付的问题。 Davide之前觉得需要“托管支付”（escrow）来解决，就是将钱先放在第三方那里，活干好再放款。 在这样的背景下，ERC-8183出来了。 它的核心是，条件支付。只有满足特定条件（比如工作完成、验证通过等），才会把钱转过去。 它是一个“托管支付”的机制，专注于AI agent之间条件支付。ERC-8183可以和x402（小额支付）、 8004（寻找可靠AI代理）组合。 ERC-8183可扩展、可模块化，能加各种hooks来适应不同工作类型，满足多场景需求。因为它满足的不仅是支付（x402可以满足）需求，也涉及到经济交易（协议、验证、退款等），ERC-8183可以满足更多AI代理市场经济的需求。 有ERC-8183的好处是，让AI Agent之间的经济往来更安全、更高效，防止骗子，对繁荣AI agent经济体有帮助。 最后，以太坊基金会的dAI团队会帮忙推广，让更多人用它来构建。

看到消息说，Meta又要搞稳定币了。 * Meta为什么要卷土重来？ 原因很简单，坐拥30多亿用户。 Facebook、Instagram、WhatsApp加起来，全球30多亿用户。要是这些App里直接塞进稳定币支付，类似于搞了给用户搞了一个加密钱包（虽然是整合第三方稳定币）。 想象一下：你在Ins上刷到个包包，直接用稳定币买了寄到家；或者阿联酋Whatsapp用户给印度的亲戚转钱，不用 SWIFT ，几毛钱手续费搞定。 Meta的目标就是这个：让支付像发消息一样简单，顺便还可以赚些手续费。 * Meta也不是第一次要搞稳定币 2019年他们推出Libra（后来改名Diem），想搞个全球稳定币（由一篮子法定货币支撑），结果被美监管机构大棒一顿砸，项目黄了。资产卖给了Silvergate 银行，后来前团队成员还出来搞了Aptos和Sui两条新链。 这次，Meta卷土重来，这次他们不自己发币了，而是“借鸡生蛋”——通过第三方合作伙伴整合现有的美元挂钩稳定币（如 USDC 或 USDT），并推出新的钱包来支持 Facebook、Instagram 和 WhatsApp 等平台的支付功能。 这种玩法可以减少监管风险，避免像上次那样被视为挑战央行货币的主权行为。目标是实现即时跨境转账，而无需传统银行费用，这可能为加密行业带来超过 30 亿潜在新用户。整合预计在 2026 年下半年启动，目前处于测试阶段。 合作伙伴目前看，Stripe是最热门的（Stripe用11亿美元收购了Bridge稳定币平台）。Bridge 支持企业发行自定义稳定币或整合现有稳定币，支持美元挂钩资产的发行、管理和支付。 Meta 不会直接发行新币，而是依赖 Bridge 等平台来处理支付和钱包实施。这种合作模式类似于 Meta 过去与 Stripe 在传统支付领域的长期关系，不过如今扩展到区块链。 * Meta稳定币整合对于加密的影响 Meta的稳定币大概率是会支持多链运行，其中也包括以太坊L1/L2，Solana等。 具体到以太坊方面，现在全球稳定币里，目前超过一半（很多时候60%+）都在以太坊上跑，尤其是USDC和USDT这些大头。Meta不自己发新币，而是整合现成的稳定币（大概率USDC或类似），通过Stripe的Bridge平台来搞支付。 Bridge也支持以太坊和它的L2（像Base等），Stripe的Tempo链也兼容以太坊生态。Meta的30亿用户用稳定币支付，其中会有部分交易落在以太坊主网+L2上。如果交易量足够规模，即便gas费用非常低，整体上也会产生可观gas费，从而烧毁相应规模的ETH。至于能带来多少，目前还无法预测。 此外，一旦Meta多数用户都使用稳定币，这对于更多用户了解并进入加密领域有帮助，随着用户熟练使用稳定币，会逐渐接触到加密借贷/交易/质押等，也会有部分新用户进入加密。

看了William Mougayar对以太坊的估值逻辑，这么多年，难得看到在以太坊估值看法上相似度能达到60%以上的了。还有部分看法不同，以后有机会再说。 先来看看他的想法： 他将以太坊看作为一种“全球公共物品”（global public good），类似于互联网的基础协议（如TCP/IP），而非传统盈利公司。 他的视角强调以太坊的非竞争性、非排他性和系统赋能特性，其价值来源于它为全球金融和交易提供的信任层和基础设施，而不是单纯的费用收入或短期指标。 Mougayar提出一个三部分估值框架： • Captured Value：直接捕获的价值部分，如交易费用、MEV（矿工/验证者可提取价值）等。但他认为这只是冰山一角，无法全面反映以太坊的潜力。 （注：这一点赞同，尤其是早期，以太坊不是科技公司，无法用P/E估值） • Flow Value：基于以太坊处理的年度经济流量（annual economic flows），例如稳定币结算、DeFi交易和RWA（真实世界资产）等。 2025年数据显示，以太坊处理的稳定币交易量已超过18.8万亿，整体流量可能超过50万亿。应用基础设施估值倍数（类似于评估SWIFT或国家经济），这部分可贡献3000亿至3万亿的估值。 • Trust Surplus：这是最具创新的部分，捕捉以太坊通过减少全球金融信任成本（如欺诈减少、对手风险降低、结算保障、中立仲裁、无许可创新和全球互操作性）产生的经济盈余。 即使仅降低1-3个基点（0.01%-0.03%）的信任成本，在数万亿资产规模下，每年可产生10-30亿的盈余。资本化后（以标准利率和收益率计算），这部分价值可达1500亿至6000亿。 综合这些，Mougayar估计以太坊当前的内在价值在2-6万亿之间（保守估计1万亿），远高于2025年底约4000亿的市场估值。他预测，如果以太坊继续演变为全球信任和结算网络，到2030-2035年，其总估值可能达到10-20万亿。 对于ETH价格的趋势，跟Mougayar的看法类似，但他的价格趋势更偏线性发展。 个人看法是，未来2-3年eth还会处于相对低估状态，市场没有充分计价，一直在1万美元内拉锯。不过，3-5年后会发生真正的奇点时刻，ETH价格开启非线性的暴涨，达到目前大家不敢想象的阶段。

《2028年全球智能危机》不是危言耸听，而是很大概率会到来的现实。熟悉了数十年的现代信贷经济体系会被逐渐瓦解。它的核心逻辑是四个字：智能过剩。 智能过剩会带来什么？ 这里有一个死循环：AI好用→公司裁员→消费少→更多投资AI→更糟。这不是周期循环的问题，而是机构性破坏的问题：AI太牛，能取代人干活，但人没了工作，就没钱花了。没钱花了，谁来买东西？没人买东西，经济就转不动了，形成死循环。 经济变成“幽灵GDP”：账面上产出多，但真金白银不流通——因为机器不吃饭、不买衣服、不旅游，只人花钱才活络经济。 为了解决问题，会发钱：也就是类似于用赤字或AI税给失业者发钱；又或者搞一个“共享AI繁荣法”，把AI公司利润分给失业者。 这样一来，现代的信贷经济体体系会逐步弱化，并逐渐转向UBI时代。政府用UBI或类似转移支付维持循环：AI产出→税AI公司→根据某种标准发钱给人→人消费AI产品。进入UBI时代概率大，不过也得看政策：美国可能分化（穷人靠UBI，富人有AI股）。 未来有意思的话题会是发钱的标准，一个是UBI，按人头发；更多部分，按某种“贡献”发，这个贡献不一定是赚钱，而可能是社会服务性工作或者其他。 这样的态势，对于加密投资意味着什么？ AI智能过剩导致信贷危机，消费降。加密通常是“风险资产”，先崩后反弹的概率更高。在债务危机面前，加密无法独善其身。 不过，危机之后，Fed“大印钱”概率大（超过疫情期间，史上最大），美元贬值，推加密反弹。 对于以太坊来说，如果未来UBI成为政策选项，带隐私的透明和公正很重要，那么采用稳定币和区块链来发钱的概率很大，而以太坊作为中性平台，被用来发钱概率也很大。 在这种情况下，以太坊有机会构建全民的身份体系+钱包，一旦链上发钱，链上经济的规模和活动就会变得很有意思。 未来几年，会是旧体系瓦解而新体系未形成的时代，各种动荡，尤其是短期的变化会很大，虽然长期AI和Crypto都有很大机会，但问题在于，如何保证不下牌桌。

最近在想，AI agent经济体未来发展起来之后，它最想要的加密货币是什么？是稳定币、ETH，还是BTC。可能不同的场景下，需求存在不同。不过，相对来说，ETH跟AI agent的有天然的契合度，会成为最受AI agent青睐的加密资产。 链上AI居民可能会同时持有ETH、稳定币或BTC。不过，链上AI居民是基于效率、可编程性以及长期价值最大化的，三种加密资产的受青睐度会存在区别。 在日常消费场景，目前情况下，稳定币是不可缺少的，是AI的“现金等价物”。稳定币用于AI agent之间的支付，有锚定机制，可降低波动，这对于AI来说，在处理数据计算或 DeFi 自动化交易时，需要高度可预测的环境，避免价格变化干扰支付或跨链操作。如果 AI “持有”资产，它更倾向于低风险工具，以防无谓损失。 不过，随着AI agent的钱包里面出现消费之外的剩余资金，AI agent 会开始考虑如何赚取更多的钱，这个时候ETH的吸引力就出现了。ETH 是智能合约领域的霸主，AI agent有了ETH，可以参与Staking、借贷、DEX 、PERP、预测市场、NFT、DAO 等生态。AI 天生擅长自动化，能通过脚本或合约优化资源分配、市场预测乃至自我治理。此外，PoS 共识机制高效、低能耗，契合 AI 对可持续计算的追求。ETH 生态持续演进（如 L2 扩展），也方便 AI 无缝集成。 推测一下，当 AI agent考虑要投资赚钱的时候，ETH可能会是它最青睐的资产。总结来说，ETH 的可编程性与工具多样性，远超单纯价值存储，完美匹配 AI 的智能优化本质。 BTC对于AI agent来说，有吸引力，尤其是它的数字黄金属性方面，常被视为通胀对冲工具。沉稳型的AI agent会青睐它简洁去中心化设计——无需复杂合约，即可充当“储备资产”。 但也存在短板，它缺乏智能合约支持，无法直接驱动 AI 自动化。若 AI agent 视其为“避险港湾”，尚可一用，但功能性逊于 ETH。 三者相比下来，AI 可能最青睐ETH（如果需要稳定币，可以质押ETH来借出稳定币，用于消费），AI agent居民的核心在于智能与优化，而 ETH 生态允许构建自主系统、运行 DApp 乃至参与治理，有天然的契合度。 最终推测是，链上AI居民最青睐的加密货币是ETH，其次是稳定币，再次是BTC。

很明显，Vitalik的意思是，L2利用了L1，不过在价值反馈或生态反馈上，L2都没有做到位。现在L1自己可以扩展了，不用依赖L2实现可扩展。L2要么跟L1保持一致（native rollup），要么成为L1。 再简单对Vitalik的意思拆解一下： 1. L2利用了L1，但价值/生态反馈没做到位： Vitalik没直说“利用”，但他暗示L2借了L1的安全、共识和资产锚定（比如ETH在L1上），却没完全回馈生态。比如，有些L2碎片化了流动性（用户钱散在不同L2，跨链麻烦），导致整个以太坊UX变差，没帮L1整体壮大。很多人解读成L2“占便宜”——借L1安全吸用户和TVL（总锁仓价值），但代币经济或流动性没全回流给ETH或L1。Vitalik说这是开放生态的代价，没生气，但得透明：如果L2带中心化元素（比如监管后门），就别硬说自己在“扩展以太坊”。有人说这是在“detox”L2 narrative，让L2别再白嫖L1的安全了。 2. 现在L1自己可以扩展了，不用依赖L2： 这就是Vitalik的底气来源。他反复强调L1优化后费用超低（现在就几美分），2026年gas limit还能大增（吞吐量翻倍），能自己扛住大部分扩展需求。原来L2是“救星”，现在L1说“我自己行，不再需要你当唯一扩展工具”。但不是完全抛弃L2——L1还是会帮L2建工具（如native rollup预编译，这个是L1内置验证器，能让L2更容易安全连接L1，实现无缝互通）。 3. L2要么跟L1保持一致（native rollup），要么成为L1： Vitalik鼓励L2“保持一致”——用native rollup预编译等工具，紧紧抱L1大腿，实现全继承安全（stage 1或2），专注互补创新（如隐私、极速、低延迟app）。但如果L2不想这么玩（进展慢或客户要中心化），那就“独立出来”——别叫L2了，直接当独立链（相当于另一个L1，比如侧链或新公链）。不是“成为L1”（因为L1特指以太坊主链），而是“变成自己的L1级链条”，自己建共识、安全啥的。但他提醒：独立后得有独特卖点，不然用户为啥不直接用越来越牛的以太坊L1？ 这意味着什么？对通用L2是坏消息，对L2应用链是好消息，正如我们之前一致在说的那样。L2应用链可以玩出花样，反馈价值给生态。 最后再总结一下： Vitalik的意思就是“旧梦醒了，新路走起”——L2别再白借L1光环，得真反馈价值（通过创新和互通）；L1有底气了，会专注底层，但还是欢迎L2当伙伴。不是在生气，而是推动进化，让整个以太坊生态更健康。