两边都很积极推进区块链，但推进的逻辑和路径并不一样。

撰文：刘红林

这两年，因为工作关系，我经常往返上海和香港。

跑得多了，慢慢会有一个很具体的感受：两地都在谈区块链，也都在谈 Web3，但大家说的好像不是一回事。

香港那边，讨论的是投资、金融、牌照、国际市场；上海这边，大家更关心产业场景、基础设施、数据安全、系统能力，关心这些东西最后能不能嵌进贸易、航运、供应链这些真实业务里。

两边都很积极推进区块链，但推进的逻辑和路径并不一样。

沪港之间今天围绕 Web3 的互动，表面看是在讨论一个新概念，往深处看，其实讨论的是中国经济进入新阶段以后，两座核心城市该怎么重新分工。

先说香港。香港这几年持续往前推 Web3 ，不是因为它突然迷上了某个技术概念，而是因为它需要为自己下一阶段的发展，找到新的制度抓手。香港过去几十年的优势，说到底就是几样东西：规则、牌照、市场接口、跨境资本的组织能力，以及围绕这些长出来的专业服务体系。

问题在于，国际金融中心也不是一成不变的。传统优势当然还在，但如果不能在新一代数字化资产、数字化交易、跨境数据和新型金融接口上继续占住位置，原来的优势就容易变成守成，而不是增长。

2025 年 6 月，香港特区政府发布《数字资产发展政策宣言 2.0》，提出以「LEAP」框架推动相关生态发展，强调在风险可控和投资者保护优先的前提下，让相关发展服务实体经济和金融市场。这个表述其实已经很清楚了。香港要做的，不是追逐热度，而是在给自己的「国际接口」功能续上下一段。

上海不是这个逻辑。像上海这样的城市，优势从来不在单一产业，而在于它同时握着港口、航运、贸易、长三角制造业腹地、金融机构、专业服务和总部经济。这样的城市，真正要面对的问题，不是「有没有新概念」，而是「有没有新的产业底座」。在外贸承压、地产逻辑退潮、各地都在争夺新质生产力叙事的背景下，上海必须不断寻找那些既能连接全球、又能嵌进实体产业的新抓手。

区块链和 Web3 对上海的意义，不在于讲一个新鲜故事，而在于它有机会成为下一代贸易协同、供应链组织、数据流通和跨境服务的基础设施。也正因为如此，上海这些年关于区块链的政策表达，一直偏向基础设施、产业应用和系统建设。

2023 年上海提出建设「浦江数链」城市级区块链数字基础设施体系；到 2026 年，「十五五」规划纲要又进一步提出，要建设国家区块链网络上海枢纽、打造高性能区块链运算集群，深化跨境数字贸易、供应链金融等「区块链 +」应用，并建设 Web3.0 试验场。

把这两座城市放回各自的位置里，很多事情就顺了。香港原来的功能，是向外连接世界；上海原来的功能，是向内组织产业。过去这套分工，主要建立在传统贸易、传统金融和传统专业服务之上。现在全球贸易方式、金融接口和数据流动方式都在变，这套分工自然也会跟着调整。

Web3 在这里不是起点，更像一个切口，把这种调整照了出来。

所以，沪港之间真正值得讨论的，不是「能不能合作」，而是各自该在这件事上承担什么功能。

香港最稀缺的能力，是把国际市场能够理解、接受和使用的规则与接口先搭出来；上海最稀缺的能力，则是把这些规则和接口接进内地最真实的业务链条中。

香港解决的是「这件事能不能被国际市场理解和接受」，上海解决的是「这件事能不能在真实业务里跑起来」。一个偏前台，一个偏后台；一个偏窗口，一个偏腹地。两边当然有竞争，但在这个题目上，更像是一种前后衔接。

这套分工要真正成立，光有制度和表态还不够，还要有足够大的场景去消化。任何一种新制度，如果没有业务量去验证，最后往往容易停留在文件和会议里；反过来，任何一种新技术，如果没有成熟的规则接口去承接，也容易只做成局部应用。

香港的优势，在于国际贸易规则、商业合同体系、跨境专业服务和市场接口；上海的优势，则在于规模庞大的真实场景。

上海港 2024 年集装箱吞吐量达到 5150.63 万标准箱，2025 年突破 5500 万标准箱，连续 16 年位居全球第一。这个数字真正说明的，不只是上海港很大，而是上海手里有足够大的货物流、单证流、仓储流和履约流，能够去检验一套新型数字基础设施到底行不行。

也正因为如此，沪港之间最值得先接起来的，不是那些太虚的概念，而是贸易、航运和供应链这条最老、也最硬的产业。

中国不是一个先有新金融、再找产业去匹配的经济体，中国更常见的路径，往往是先找到最硬的产业链条，再把新的制度和技术嵌进去。

对于上海和香港来说，最适合切进去的，不是那些宏大叙事的话题，而是电子单证、提单、仓单、物流履约记录、贸易真实性验证、供应链协同这些环节。过去这些环节的问题也不神秘：信息分散、标准不一、反复核验、协同成本高。区块链和可信数据系统放在这里，它的作用很朴素：不是创造一个脱离现实的新世界，而是把一条老业务链，做得更可信、更标准化、更容易协同。

这也是为什么，放在内地城市里看，上海最适合先做区块链融入产业的试点。试点从来不是谁态度最积极，谁就最合适。试点真正考验的是几件事：有没有足够大的真实场景，有没有足够强的组织能力，有没有足够高的样板外溢性。

上海在这几点上都占优。它有最硬的港口和贸易场景，有完整的金融和专业服务资源，也有很强的政府组织能力和基础设施建设能力。更重要的是，上海不是一个只能做局部创新的城市，它天然有把局部试点推成区域性乃至全国性样板的能力。上海一旦在这类问题上率先跑通一条链路，外溢效应就会比较大。

所以我的理解是，上海真正应该争取的，也不只是几个区块链项目、几家区块链企业，而是一个更大的位置：内地企业对接香港这套新规则体系时的前端入口。

未来越来越多内地企业如果要借助香港的规则和接口去做跨境数字化业务，第一步未必是直接去香港，反而更可能是在上海先找律师、找会计师、找咨询机构、找系统服务商、找园区和平台。谁能够把规则翻译成业务，把概念翻译成合同，把技术翻译成系统方案，谁就不只是拿到若干项目，而是拿到一条更长的服务链。

上海「十五五」规划把提升法律、会计、咨询等专业服务的国际化能力写入正式文件，放在这个语境里看，也不是一句普通表态，而是在为未来的功能竞争做准备。

这几年，沪港之间围绕区块链和 Web3 的互动其实已经有一些具体动作。

2025 年 4 月，上海区块链技术协会入驻市北高新「数通链谷」，同步举办「沪港 Web3.0 创新发展场景集市」活动；同年 9 月，静安又推动「沪港协同·Web3.0 生态共建」相关活动；香港 Web3 嘉年华期间，上海数据交易所也公开参展，提出探索沪港数据要素市场与资本要素市场联动的新路径。单看这些动作，当然还谈不上什么成熟模式，但至少说明一件事：沪港之间已经不是停留在彼此观望，而是在试着把合作从「交流」推进到「场景」和「机制」。

所以，把「上海和香港的 Web3 梦幻联动」放回到更大的图景里，它谈的并不是一个狭义的新兴行业，而是中国下一阶段的城市分工和跨境基础设施重组。

香港继续提供制度与国际接口，上海继续提供产业规模与组织能力；香港向外连接全球，上海向内组织中国。要是这套分工能够在贸易、航运、供应链和专业服务这些具体领域逐步跑通，那么所谓「沪港联动」就不只是一个活动名称，而可能成为中国下一阶段连接全球市场、重组跨境产业链条的一种样板。

Web3 不是目的，它更像一面镜子。透过它，可以更清楚地看到香港和上海各自的功能边界，也可以看到中国城市体系正在发生怎样的重新分工。很多看上去很新的事，背后真正起作用的，往往还是那些更老的问题：城市功能、制度接口、地方竞争和产业组织。

把这些问题看清楚了，很多事情自然也就理解了。